O educador e estatístico diz que nossas avaliações educacionais são pouco e mal usadas e que o instituto tem de se separar do Executivo para o bem da educação
O professor e matemático José Francisco Soares, mais conhecido como Chico Soares, é um especialista em números e dados. Mestre em estatística pelo Instituto Nacional de Matemática Pura e Aplicada (Impa), doutor pela Universidade do Wisconsin-Madison e pós-doutorado em educação pela Universidade de Michigan, Chico Soares tem tanta intimidade com os algarismos que não se melindra em criticá-los. “Números sozinhos não ajudam o educador”, diz. “Eles têm de vir com contexto e numa linguagem comum ao professor.” Chico Soares esteve os últimos dois anos à frente do Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep), o órgão responsável pelas avaliações da educação básica do país. O Ideb, o Enem, a Prova Brasil e todas as medições que possibilitam saber o que nossas crianças aprenderam saem de lá. Hoje, ele preside a Câmara de Educação Básica do Conselho Nacional de Educação. Em entrevista a ÉPOCA, Soares critica o formato do Enem, diz que usamos pouco e mal as avaliações de educação que temos e defende a separação entre Inep e governo. “O Inep tem de poder dizer isso aqui não está funcionando – independentemente do mal-estar que cause”, diz ele.
ÉPOCA – O senhor já disse que o ranking consagra as escolas que fazem seleção de seus alunos. Pode explicar?
José Francisco Soares – Entre as escolas que aparecem nos primeiros lugares, há projetos de muito boa qualidade pedagógica, que podem ajudar a mudar a educação básica brasileira. Dito isso, um fato a ser observado é que entre as melhores escolas privadas há a seleção dos alunos pela renda e também pelo desempenho em provas. O mesmo ocorre nas escolas técnicas, que têm provas difíceis de entrada. Essas escolas fogem do aluno que precisa de ajuda, elas possuem projetos pedagógicos que excluem socialmente.
ÉPOCA – Nas escolas públicas e privadas mais procuradas, o vestibulinho foi criado para selecionar alunos de forma democrática, no caso, por mérito. O senhor condena essa prática?
Soares – São três os princípios que devem guiar o debate educacional. O primeiro é o direito à educação. O segundo, a igualdade de oportunidade; e o terceiro, a meritocracia. É muito importante que se respeite a ordem entre esses pontos. A primeira é a do direito. Depois que atendi o direito, vou verificar se todos têm as mesmas oportunidades para aprender. E só depois disso é que podemos pensar em exames que mirem na meritocracia, como são os vestibulares. Falar de exames de mérito antes de dar oportunidades de aprendizado é excluir os vulneráveis.
ÉPOCA – Qual seria uma forma justa de seleção para escolas em que a procura é maior que o número de vagas?
Soares – Hoje, a única alternativa justa é o sorteio. Isso pode mudar quando formos capazes de oferecer escolas de ensino fundamental em que todos tenham a oportunidade de aprender. Depois de garantir direitos e oportunidades justos para todos, pode-se pensar em meritocracia. Agora, entenda, é claro que se eu fiz uma escola especial de dança, quem está lá tem de ter um mínimo de capacidade nessa área e o exame de entrada é importante. Eu reconheço a necessidade de o país ter opções diferenciadas de ensino médio e suas respectivas seleções. O que incomoda é usar essas provas para excluir quem mais precisa das escolas de maior qualidade.
ÉPOCA – Os resultados do Enem mostram o abismo que a condição socioeconômica produz no aprendizado. O que a escola pode fazer para isolar esse fator?
Soares – Essa é uma tarefa difícil. Há muitas escolas pobres que fazem trabalhos muito bons com os alunos e, apesar disso, as notas mostram um sucesso relativo. Isso ocorre porque elas trabalham com crianças que trazem uma bagagem familiar e educativa muito pobre. No exame, a nota é baixa, mas o trabalho que fizeram é imenso para chegar ali. Acho que o primeiro passo é olhar para as escolas que progrediram em relação às instituições que estão no mesmo patamar socioeconômico e ver o que as que evoluem nesse contexto fazem. Sabemos que a escola que funciona melhor é a que consegue ter rotina: rotina do aluno, com presença, e rotina da escola funcionando, com professores.
ÉPOCA – Uma das polêmicas em torno do Enem é a questão do ranking das escolas. O governo já tentou recuar e não divulgá-lo. Qual é sua opinião?
Soares – Um país democrático precisa ter informação. É bom que seja amplamente divulgado. O que não pode é divulgar o número secamente. Defendo a contextualização e a reflexão, mas que sejam divulgados todos os dados.
Aplicar exames de mérito antes de dar oportunidades de aprendizado é excluir as crianças que mais precisam"
ÉPOCA – O que se orgulha de ter feito?
Soares – Não fiz nada sozinho no Inep. Tem uma ótima equipe lá. Tive a felicidade de conseguir colocar duas questões na pauta. A primeira é dar informações que permitam à sociedade entender um pouco mais o que cada dado significa. Hoje o número vem acompanhado de indicadores que ajudam a ver a relação socioeconômica com o aprendizado e o impacto da regularidade dos professores no desempenho dos alunos. O segundo ponto foi acrescentar dimensões aos dados que ajudem a escola a se enxergar. O que é uma escola de qualidade? Ela atende a dois aspectos: sabe o que os alunos têm de aprender e sabe quais são as condições que ela tem de oferecer para que isso ocorra. Ainda há muito o que avançar, mas os índices já caminham nessa direção.
ÉPOCA – O que acha das avaliações?
Soares – Há três questões muito importantes: o que ensinar, como ensinar e como avaliar se a criança aprendeu. A avaliação tinha de dar as respostas mais claras de como ensinar. E isso não ocorre. Estamos presos num modelo que não permite isso. O Enem é um teste de múltipla escolha. Reduzir a avaliação a esse formato é pobre. Poda todas as dimensões de contexto.
ÉPOCA – Sabemos usar as avaliações que temos?
Soares – Usamos muito pouco e muito mal. Primeiro porque os resultados não trazem os dados pedagógicos de que o professor precisa. Daí, é lógico que a escola não usa. A avaliação tem de usar a mesma linguagem do ensino. O professor e o avaliador têm de falar a mesma língua. Não temos isso no Brasil. Aqui, a avaliação começou de forma totalmente independente. Na área da gestão é diferente. Demos saltos muito grandes. Toda escola conhece seu Ideb e faz todo um esforço nesse sentido.
ÉPOCA – O senhor tem trabalhado ativamente na definição da Base Nacional Curricular Comum. Qual será o impacto dela para o Enem?
Soares – A Base colocará de forma explícita quais são os direitos de aprendizagem de cada criança. Todos saberão quais são eles e, dessa forma, todos saberão também como garantir esses direitos e como verificar se eles foram ou não atendidos. Para isso, o Enem terá de ser outro. Uma avaliação tem de depender do currículo e não o contrário, como acontece hoje em muitos lugares.
ÉPOCA – O fato de o Inep estar vinculado ao governo compromete sua atuação? Ele não fica exposto à interferência do governo sobre como tratar informações que possam prejudicá-lo?
Soares – Eu sou completamente favorável ao Inep ser independente do governo. Integro o conselho do Inep do México, onde o órgão é completamente autônomo. O Inep do Chile é uma agência de qualidade, também independente. O Inep não pode viver essa proximidade com quem vai sofrer o desgaste pelo que o instituto aferir e mostrar.
ÉPOCA – Quando estava no Inep, o senhor chegou a sentir o incômodo por fazer parte do governo?
Soares – Eu fui para desempenhar uma função no governo. Não tive a vivência da outra posição. Tive a experiência de presidir o Inep sendo do governo. Procurei conviver com os ministros e ajudar. Agora, cada um de nós tem uma direção. A minha direção foi a de falar do direito à educação, do que funciona ou não. Fazíamos isso dentro das dificuldades que quem está no governo enfrenta, que são muitas.
ÉPOCA – O que o Inep independente conseguiria fazer com mais eficiência?
Soares – Ele poderia ser mais incisivo sobre as necessidades da educação sem ter de considerar as dificuldades que isso vai gerar para o governo, ou para quem for, e sem considerar também as conveniências. Por exemplo, sei que preciso que o professor esteja na escola com as crianças todos os dias. Sei também que alguns professores passam em concurso e começam a faltar muito ou a trabalhar com descaso. Um órgão independente vai poder dizer: isso aqui não está funcionando – independentemente do mal-estar que cause.
